Archive for abril, 2006

¿Es nuestro sistema monetario sostenible?

abril 26, 2006

Hoy en día cada vez más personas se preocupan del asunto de sostenibilidad pero me sale muy extraño ver que ha habido hasta hoy pocas tentativas para aplicar este concepto al dominio monetario. Todo el mundo está bien consciente de lo devastador de las crisis monetarias para cualquier economía nacional pues hemos testigado varios casos en todo el planeta(Asia en 1997, Rusia en 1998, Argentina en 2002…), pero me es muy difícil pensar en los analistas financieros que debatan cómo construir un sistema monetario sostenible.

Margrit Kennedy(en alemán e inglés), arquitecta alemana, es una de las pocas personas en el mundo que se han atrevido a dar una respuesta a esta pregunta. Ella se dio cuenta de que el sistema monetario actual no es favorable a las construcciones ecológicas a las cuales se dedicaba ella y se puso a estudiar los aspectos monetarios de nuestro sistema económico para concluir que tiene unas fallas estructurales. Aquí están sus descubrimientos claves en su obra maestra “Dinero sin inflación ni tasa de interés.”(en alemán e inglés)

1. Crecimimento exponencial(en alemán e inglés)

El sistema monetario actual, cargado de interés compuesto, hace necesario que nuestra economía crezca para siempre y cada vez más. Este fenómeno no es común en el reino natural, sin embargo, por ejemplos los seres humanos dejan de crecer físicamente cuando llegan a ser adultos, y la curba exponencial económica está destinada a agotar todos los recursos naturales y/o humanos antes de fundirse como el cáncer acelera su crecimiento para acabar con matar todo el cuerpo.

2. El pago de interés pesa mucho a cualquier proyecto(en alemán e inglés)

Pagamos interés no solamente para nuestra deuda sino también para cualquier bien y/o servicio. Se paga una parte de su tarifa de autobús para cancelar la deuda de la empresa de este transporte con interés, y según Kennedy el porcentaje del interés sobre lo que pagamos remonta a un cuarto por promedio. Es muy importante darse cuenta de que el interés hace que algunos proyectos ecológicos no sean “rentables.”

3. Redistribución injusta de riqueza por intermedio del interés(en alemán e inglés)

Pero el punto más importante del interés en cuanto a la democratización económica es que este transfiere la riqueza de los pobres a los ricos: Es obvio que los que no tienen dinero tengan que pedir un empréstamo al comprar algo grande(como casa o coche) y que tengan que pagar el interés además del capital principal mientras que los ricos pueden aprovechar de esta circunstancia para enriquecerse todavía más. Muestra Kennedy que más del 80% de la población pierde dinero mientras que sólo un puñado de los superricos pueden ganar más desde este sistema, preguntando si se permite un sistema monetario con tales características desde el punto de vista de justicia social.

Anuncios

Banca Etica: un banco para proyectos sociales y ecológicos

abril 22, 2006

Este blog no es solamente para debatir sin cesar mi estructura teórica que puede parecer como utopía a algunos de ustedes:  Se aprovechará este espacio cibernético también para mostrarles unas experiencias reales que parecen esatar indicándonos el camino hacia la democratización económica, probando que mi visión no es inviable.

Banca Etica, fundada en 1999 en Padua(Padova en italiano), Italia, es un buen ejemplo que pone nuestra fortuna para proyectos social y/o ecológicamente responsables.  Ha acumulado ya más de € 400 millones de más de 20.000 socios para invertir a más de 1.700 proyectos.

http://www.bancaetica.com/ (en italiano, ingles y francés)

Este banco fue creado por un grupo de personas, por ejemplo activistas de ONGs y miembros de cooperativas, quien no estaban satisfechos de los bancos tradicionales(léanse mi artículo anterior para saber porqué).  Los ahorradores pueden elegir uno de los siguientes cuatro dominios(cooperación social / proyectos ecológicos / ayuda a los países en vía de desarrollo / eventos culturales) donde se usará su depósito y el banco analiza tanto el impacto social y/o ecológico del proyecto como la capacidad del  prestatario a pagar para decidir si va a otorgar este empréstamo o no.  Aquí están algunos ejemplos de proyectos que han sido financiados por esta institución.

– Comercio justo para una cooperativa hondureña de café

– Reconstrucción de un barrio tradicional en Riace, Sur de Italia

– Plantío orgánico por un monasterio benedictino

– Agricultura orgánica para reducer la dependencia a la economía negra

– Soporte a los adictos de droga

– Sistema de asistencia sanitaria a las prostitutas

– Ayuda económica a Albania

Y hay que señalar también otro aspecto de este banco: esta cooperativa financiera está manejada por sus propios ahorradores, aunque en hecho indirectamente por sus representantes.  Se garantiza la transparencia en toda información sobre empréstamos y cualquier persona involucrada a esta agencia tiene ideas claras de su administración.  Tal vez su ganancia de la Banca Etica no es tanta como aquella que venga de otros bancos comerciales, pero estará usted siempre orgulloso/a de lo que está logrando su dinero(su contribución a la sociedad y/o a la Naturaleza).  ¿No le parece bien?

Democracia y finanza

abril 18, 2006

No basta la discussion sobre la gestión democrática dentro de empresas para lograr nuestra meta final: es también importante examinar de nuevo bancos y otras instituciones financieras pues este sector determina qué tipo de proyectos se desarrollarán.

De hecho el sector financiero es el menos democráticamente controlado entre otros actores económicos. Usted deposita su dinero, por ejemplo US$10.000, en un banco y su única preocupación es la tasa de interés, o sea la tasa de crecimiento de su fortuna en caso de que no haya ninguna posibilidad para la insolvencia de su banco.  Está contento(a) al recibir un rendimiento alto y no le importa si este crecimiento viene de McDonalds’ o de una hacienda orgánica, de los trabajadores empobrecidos de Nike en Asia de Sureste o de artesanos modestos en Italia, de un destructor de selva brasileña o de una ONG de reforestación en las Filipinas(no sé si se considera en nuestra economía actual la reforestación como un proyecto rentable o no, pero es nada más que para darle un ejemplo).

Esta estructura hace que prosperen los proyectos ecológica y socialmente dañosos mientras que las empresas sociales enfrentan una dificultad al conseguir su financiación. Normalmente se puede hacer más dinero al ignorar los derechos humanos y el medio ambiente porque no le aporta ningún beneficio económico directo al darse cuenta de esos aspectos(aunque las empresas correrán el riesgo de boicoteo y/o sanciones si van demasiado a este respecto) y es muy natural que los presidentes estén más interesados en ahorrar este costo que en mejorar el nivel de vida de sus empleados y/o el medio ambiente. Pero no veo ninguna consistencia lógica en los que dicen que la empresa para la cual trabajan ellos no les paga suficientemente y que la tasa de interés para su depósito es demasiado baja.

Es necesario hacer possible que podamos chequear por nosotros mismos cómo se usa nuestro dinero si queremos tener una economía que caiga bien tanto a los seres humanos como a la naturaleza. El control civil sobre el dinero es imprescindible si tratamos de dirigir nuestro recurso monetario para proyectos social y/o ecológicamente responsibles. ¿O estamos contentos/as de recibir más ganancia mientras que se empobrecen los demás o nuestro propio ecosistema?

Ni capitalismo ni comunismo

abril 15, 2006

Nuestro sistema económico actual se llama capitalismo porque se supone que las empresas(principales actores económicos) son para servir para el capital(llamado inversores o accionistas) y aparentemente no están democráticamente administradas: la mayoría de empresas las possen los accionistas que ven estos actores económicos solamente como su fuente de ingreso.  En este punto de vista se ve a los empleados como idénticos a las máquinas, a las computadores y a otros utensilios necesarios para su proceso de ganar dinero y los presidentes, siempre bajo la presión de los accionistas, se ven obligados a ahorrar lo más posible para maximizar la ganancia.  Abren su fábrica en China donde pueden conseguir alguien que trabaje para US$100 por mes mientras que cierran otra en Estados Unidos, Europa Occidental o Japón donde tienen que pagar más que diez veces para obtener la misma labor, justo para no “gastar demasiado.”  Hay por supuesto leyes en cualquier país que protejan los empleados, pero es una regla universal que los gerentes ponen los empleados al mismo nível que las máquinas, con la siguiente prioridad: 1) accionistas(pues los despedirán al no conseguir ganar dinero), 2) clientes(pues les aportan dinero) y 3) trabajadores(que son fácilmente remplazables).

Necesitamos distinguir entre el capitalismo y la economía de mercado, porque el capitalismo sin economía de mercado es possible como la economía de mercado sin capitalismo.  Un buen ejemplo de capitalismo sin economía de mercado es monopolio(Windows, por ejemplo) en que el único abastecedor de bienes y/o servicios aumenta su precio lo más posible para ganas más.  Y se puede ver unas experiencias reales de economía de mercado sin capitalismo aún hoy, por ejemplo en las ferias de agricultores donde los productores no tienen nadie que les gobierne.

El siglo pasado vimos la emergencia y la caída de una alternativa al capitalismo: los países comunistas nacionalizaron todas las empresas para abolir accionistas y mejorar el nivel de vida de los trabajadores.  Pero la falta de búsqueda para la eficacia, siempre y forzosamente lograda en el capitalismo en la forma de presión de los accionistas, empeoró esas empresas y muchos de los países tuvieron que abandonar este régimen salvo Cuba y Corea del Norte.

Estos dos sistemas son parecidos en el sentido de que los empleados no tienen ningún acceso a la gestión de la empresa para la cual trabajan.  Están a merced de un sistema de que no tienen ningún control y les da casi lo mismo si son los accionistas o el Estado que los maneja.  ¿Entonces cómo podemos lograr un sistema donde los empleados puedan tener una influencia real a la gestión de la empresa para la cual trabajan?

¿Democracia política y tiranía económica?

abril 13, 2006

El neoliberalismo feroz está arrasando todo el mundo. Aquí en Japón, nada más que para darles un ejemplo, cada vez más jóvenes se ven obligados a aceptar un trabajo informal, en la forma de “freeter” como se dice en japonés o “empleados enviados(haken shain),” y son incapaces de concebir su futuro, i.e. matrimonio y educación de sus hijos, debido a su condición laboral insegura además de su ingreso bajo. Los trabajadores formales también tienen miedo al despido y no tienen otro remedio que trabajar horas extras(¡a veces trabajando 70 u 80 horas por semana!), sin que les pagaran apropriadamente o aún sin nada(lo que se llama aquí “service zangyô”). Ninguno de estos nuevos esclavos está feliz con esta circunstancia, pero esto es la única manera de su sobrevivencia.

Bueno, sé que Japón es un caso extremo donde los individuos no tienen poder alguno ante la "cultura de armonía"(wa-no bunka) de que la gente en el archipiélago está orgullosa. Quien insiste en los derechos jurídicamente reconocidos sin tener en cuenta la emoción popular corre el riesgo de recibir denuncias como “egoísta” como mostró el secuestro de tres nacionales japoneses en Iraq hace dos años. Pero algo parecido está pasando en Alemania también donde algunos trabajadores abandonaron su condición de 35 horas justo para impedir que su empleador trasladara su fábrica a alguna parte de Europa del Este. Los trabajadores tienen miedo a que la empresa los eche a la calle, por eso deben hacer lo más posible para complacer a su dueño.

No alcanzo entender porqué nos es posible vivir dos disciplinas totalmente contradictorias: democracia política y tiranía económica. Podemos elegir cualquier político que queramos, ¿pero para qué sirve eso si seguimos careciendo de derechos humanos en la vida económica? ¿Porqué no hay nadie que discuta en serio cómo lograr, para nuestra economía también, el mismo proceso democrático que tenemos ahora en la política?

Este blog no es más que mi pequeña tentativa de buscar una transformación en nuestra vida económica. Se apreciarán mucho sus comentarios.