Cumbre de Empresas Sociales 2013 en Hong Kong

diciembre 3, 2013

DSCF1805

Se ha celebrado la Cumbre de Empresas Sociales 2013 el 29 y el 30 de noviembre en Hong Kong con el tema de “Innovación para bueno”. Más de 1.300 personas, no sólo locales sino también de Taiwán, China Metrópoli y unos otros países, participaron en esta conferencia para compartir sus experiencias, su conocimiento etc.

Una característica que distingue esta conferencia de otras conferencias similares en el mundo es el patrocinio de HSBC (Hongkong and Shanghai Banking Corporation, con su sede central ubicada en esta ciudad) y British Council. Hong Kong era colonia británica hasta 1997, lo que significa que las personas mayores de 35 años pasaron más tiempo como súbditos británicos que como ciudadanos chinos, y se podía anotar un ambiente proanglosajón en varias partes. En los programas de conferencias de otras ediciones, disponibles en su página web, se verá la predominancia de ponentes des Reino Unido y de otros países en comparación con el número limitado de presentaciones por personas de otros países asiáticos y la ausencia de ponentes desde la Europa Continental, pero todo esto explica el gusto que tienen las personas de Hong Kong.

La conferencia comenzó con el Diálogo Internacional con cuatro gestores de política pública, con enfoque en la innovación social. El Sr. Nigel Jacob, copresidente de la Mayor’s Office of New Urban Mechanics, Boston (Estados Unidos) compartió su experiencia de Innovación Civil como proceso de innovación iterativa de “problema”, “hipótesis”, “prototipo” y “aprendizaje” y resumió sus experiencias en tres puntos: “Sé relevante: trabaja en lo que le importa a la gente”, “Colabora profundamente: levanta tus mangas y colabora” y “La experiencia del usuario es todo: es la construcción de buenas experiencias que construye la confianza”. La Sra. Rosemary Addis, fundadora de Impact Strategist (Australia), destacó la innovación social como un “gran paraguas”, y mencionó el incentivo fiscal para la vivienda asequible como un buen ejemplo de este tipo. El Sr. Charles Leadbeater de National Endowment for Science Technology and the Arts (Reino Unido) habló sobre agrandar la innovación social y mostró unos ejemplos, tales como “replicar y franquiciar”, “estrategia de fresas” (para influenciar a otros en el mismo sector a adoptar esta innovación social), “pedir a la empresa social su servicio” (el sector público pide a los innovadores sociales a encargarse de algunos servicios oficiales), “suministro interno” (el sector público emplea a los innovadores sociales dentro de sí mismo), “catalizador para sistemas públicos” (el sector público deja que las empresas sociales vinculen distintas secciones del gobierno), “complemento social para el público” (el sector de la innovación social complementa lo que está faltando en el sector público), “nuevos sistemas operativos para el sector público” (el sector público incorpora innovaciones sociales en su propia gestión) y “los recursos públicos crean soluciones sociales” (asignación de recursos para innovadores sociales). La Sra. Penny Low de Social innovation Park (Singapur) señaló que la TIC ha tanto unido como dividido la gente en el mundo entero y cuestionó la actitud exigente de la gente a pedir a los gobiernos a hacer todo para ellos, proponiendo que los ayuntamientos den incentivos para que la gente empiece a buscar soluciones por sí misma. Luego se dio un diálogo entre la Dra. Jane Lee, presidenta del comité organizador de la Cumbre y la Sra. Carrie Lam, Secretaria Principal para la Administración del Gobierno de Hong Kong. Jane pidió al gobierno a ser el facilitador de soluciones sociales y Carrie mencionó la inercia del sector público y su rechazo a algo molesto como la innovación social y subrayó la necesidad de construir la masa crítica para las innovación de abajo para arriba.
Por la tarde tuvieron lugar cuatro talleres al mismo tiempo: “innovación social para empresas”, “innovación social para academia”, “innovación social para ONGs” e “innovación social para gestores de política pública”. Yo asistí a la sesión de ONGs donde tres ponentes presentaron sus experiencias. El Dr. Benjamin Lai de la Mental Health Association of Hong Kong (en chino tradicional) mostró diferentes empresas sociales gestionadas por esta asociación junto con personas con personas con discapacidad mental como empleados, tales como servicio de limpieza de muchas tiendas, diciendo que las empresas sociales pueden emplear los mentalmente discapacitados pero que es indispensable el soporte de otros stakeholders. El Dr. Tik Chi Yuen del Evangelical Lutheran Church Social Service contó sobre el restaurante cerrado que era una empresa social y atribuyó su fracaso a la dependencia de la gente en el soporte que venía del sector público, subrayando la importancia del Programa de Colaboración entre el Público y el Privado. El Sr. Johnny Tsang del Baptist OI Kwan Social Service (en chino tradicional) mostró su experiencia de gestionar un restaurante social donde se ofrece la cena sólo a 10 dólares de Hong Kong (US$ 1,30 y € 0,95) para la gente de ingreso limitado desde lunes a viernes, ofreciéndoles la oportunidad de no solamente rellenar la panza sino también conversar con otras personas para poder ser socialmente reintegrados a través de conseguir un trabajo. Y se dieron dos presentaciones en la Plenaria como ejemplos del “capitalismo concienzudo”. El Sr. Martin Hill del Fairtrade International explicó la tendencia general del comercio justo y el rol de su Marca de Comercio Justo, refiriéndose al Fair Trade Hong Kong que recién se ha establecido. Finalmente la Sra. Mairi Mackay de British Council explicó las tres razones por las cuales su institución está trabajando para promover empresas sociales: “necesidad de colaborar para realizar el cambio que queremos”, “necesidad de tratar más seriamente el concepto del capital social” y “necesidad de involucrar todo el mundo”.
El segundo día comenzó con cuatro paneles de política: educación, pobreza, envejecimiento y medio ambiente. Yo fui a la sesión de pobreza y tres ponentes compartieron sus experiencias. El Sr. Chan Hung, fundador del Principal Chan Free Tutorial World (en chino tradicional), comenzó su presentación por decir que existe todavía una enorme brecha educacional a pesar de 12 años de educación universal que se ha introducido recién en Hong Kong, haciendo hincapié en la importancia de configurar la educación para cada alumno con el fin de evitar suspensos. Los tutores voluntarios apoyan a los alumnos a mejorar su resultado académico en inglés y matemática y también se ofrecen clases de cantonés (idioma materno de la gente de Hong Kong) para los niños de los inmigrantes, principalmente desde Asia del Sur (India, Pakistán y Bangladesh). Han participado más de 2.700 tutores voluntarios y 2.500 alumnos al sistema. La Sra. Tina Yim de Urdu Neighbour Centre y Bread Bunch (ambos sitios en chino tradicional) mostró su experiencia de gestionar una panadería para integrar a las mujeres de Asia del Sur a la sociedad local por ofrecerles entrenamientos y empleos. La Sra.Dora Cheng del St. James’ Settlement contó sobre su plan de ayuda mutua comunitaria y del desarrollo de un banco del tiempo que ha logrado gestionar una huerta orgánica.
Luego tuvieron lugar simultáneamente cuatro talleres paralelos sobre la capacitación: comercio justo, empresas social como tu segunda carrera, entrenamiento mediático para empresas sociales y el marketing social 2,0. Yo estuve en la sesión del marketing donde, como siempre, tres ponentes dieron sus presentaciones. El Sr. Kee Chi Hing de la Fullness Social Enterprises Society nos dio el panorama general de la definición del marketing en general y del marketing social, además de la tendencia del consumo ético, criticando la actitud de la gente a hablar del tema más que practicarlo. La Sra. Salome Lee de ET Net, uno de los periódicos más importantes en Hong Kong sobre negocios, mostró su página web y cómo ésta contribuye al desarrollo de las empresas sociales. Y finalmente la Dra. Clara Kan, de la Fullness Social Enterprises Society, habló del Mes de Consumo Ético (en chino tradicional).
Se dieron cuatro talleres simultáneos por la tarde: “Impacto”, “Invitación”, “inversión” e “Incubación”. Yo estaba en la sesión de incubación donde tres ponentes dieron sus presentaciones. El Sr. Mr. Cliff Prior de UnLtd (Reino Unido) explicó su trabajo como servicio de asesoramiento para las empresas sociales. El Sr. Kelvin Cheung de FoodCycle en Reino Unido, quien fundará UnLtd Hong Kong dentro de poco, contó su experiencia de manejar un restaurante social para los pobres. Y el Dr. KK Tse, Presidente Fundador del Hong Kong Social Entrepreneurship Forum, presentó la estrategia de Lean Startup por Eric Ries con la intención de “mejorar las posibilidades de éxito para emprendimientos a nivel global”.
La presencia de HSBC como sponsor platinum significa mucho al desarrollo de empresas sociales en Hong Kong: como aspecto positivo, cabe mencionar sus abundantes recursos financieros que funcionará como fuerza impulsora para fundar empresas sociales empresas y hacerlas crecer. La otra cara de la misma moneda es, sin duda, el paradigma epistemológico impuesto por este banco a considerar las empresas sociales como elemento para complementar el capitalismo sin cuestionarlo. Al menos la aproximación latinoamericana de economía solidaria como alternativa al capitalismo será siempre rechazada en este centro financiero global, entonces sería necesario formar otra plataforma si realmente queremos promover la economía solidaria allí.
Hay dos puntos que me parecieron interesantes en el Diálogo Internacional: todos los ponentes estaban hablando del valor de la innovación social pero nadie ni siquiera intentó definirla. Así se les permite a los innovadores sociales una amplia libertad al implementar lo que ellos están convencidos de que es bueno, pero la falta de definición y del marco legal quiere decir que los gobiernos y los ayuntamientos tengan dificultad al promover la innovación social. Este punto lleva al segundo de que, cuando les pregunté qué opinan sobre la Ley para la Promoción de Empresas Sociales, implementada en 2007 en Corea, ninguno de estos ponentes mostraron interés, ni como funcionarios públicos ni como individuos. Quizá esta actitud está relacionada con el ambiente predominantemente probritánico en esta cumbre que no presta ninguna atención a las prácticas al margen del Commonwealth of Nations, pero tengo que admitir que me pareció muy extraña esta actitud de no respetar esta experiencia asiática.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: